(318 ) 

 pourrait croire avoir servi de type à la figure de Seba, tant 

 la ressemblance est grande, et qui cependant n'a aucun 

 rapport avec les individus figurés par Agassiz (pi. XIV, 

 f. 1-2, et pi. XIII, f. 2). Dans notre individu, en effet, le 

 lobe postérieur est plus saillant que la périphérie, et son 

 bord postérieur est tronqué et sinueux. Les entailles situées 

 dans le prolongement des aires ambulacraires postérieures 

 se rétrécissent sensiblement vers la périphérie. Enfin , à la 

 face inférieure, les sillons ambulacraires sont peu marqués 

 et presque point ramifiés , et les plaques antérieures et pos- 

 térieure cunéiformes de la rosette buccale sont angulaires 

 au sommet, où elles aboutissent à une articulation de deux 

 plaques du test, pendant que les plaques latérales posté- 

 rieures sont tronquées au sommet et aboutissent en ce 

 point à une seule plaque du test. DansleL.6//?è'sad'Agassiz, 

 au contraire, le lobe postérieur est arrondi et les angles de 

 ces lobes correspondent presque exactement aux angles du 

 pourtour; les entailles s'élargissent sensiblement vers la 

 périphérie, et, à la face inférieure, les sillons ambulacraires 

 sont nettement marqués et ramifiés, et toutes les plaques 

 cunéiformes de la rosette buccale, moins la postérieure, 

 sont tronquées au sommet, oii elles aboutissent à une seule 

 plaque du test. 



Ces caractères, le dernier surtout, sont trop importants 

 pour que ces individus puissent être réunis en une même 

 espèce. M. Agassiz avoue d'ailleurs (I) avoir rapporté à 

 cette espèce tous les synonymes qui ont trait à la figure 

 de Seba et bien que le lobe postérieur intermédiaire soit 

 moins saillant, parce que Van Phelsum (1769) a indiqué le 



(1 ) Pnge 68. 



