( 702 ) ' 



que (le la première lettre de leur nom : on les retrouve 

 plusieurs fois quand elles sont connues sous des dénomi- 

 nations diverses : on peut en lixer le nombre à trois cent 

 cinquante environ; mais ce chiffre n est qu'approximatif, à 

 cause des doubles emplois, et surtout parce qu'on n'avait 

 à cette époque aucune notion rigoureuse de l'espèce ni du 

 genre. Ainsi les Euphorbes, les Rhubarbes, les Hypéri- 

 cum et bien d'autres plantes, sont confondues sous des 

 appellations communes. C'est deux siècles plus tard que 

 Linné formula les bases rigouftuses de la botanique systé- 

 matique. Il est digne de remarque que Fusch ne mentionne 

 absolument que des productions végétales proprement 

 dites, sans tomber dans aucune de ces confusions entre les 

 deux règnes, si fréquentes dans les anciens auteurs. Il sut, 

 avec un tact parfait, discerner tout ce qui appartient aux 

 plantes : cependant il mentionne des cryptogames, et son 

 catalogue comprend même le ferment de la bière. Il dit 

 expressément dans sa préface qu'il a voulu restreindre son 

 travail aux végétaux employés en pharmacie, et qu'il a vo- 

 lontairement omis les autres : Plantas autem illas, quae 

 raro aut nunquam apud pharmacopolas in iisum veniunt 

 de industria omissimus. Il donne les noms des plantes 

 pharmaceutiques en grec, en latin, en allemand, en ita- 

 lien, en français et souvent en wallon liégeois, ce qui 

 montre qu'il les connaissait pertinemment. Ces citations 

 ajoutent un certain mérite littéraire à l'œuvre du chanoine 

 de Saint-Paul. En effet, on ne connaissait pas de wallon 

 imprimé avant le sonnet de Hubert Oranus en 1622. L'ou- 

 vrage de Fusch avait paru quatre-vingt-une années aupa- 

 ravant. Il faut franchir un long espace de temps et arriver 

 jusqu'à Lejeune et Courtois, pour retrouver une nouvelle 

 concordance entre les noms scientifiques et les noms wal- 



