( 773 ) 

 Trew, dans son Histoire de la Botanique, écrite pour la 

 prélacc de l'herbier d'Elisabetli Blackwell, méconnaît aussi 

 les titres de Fuscli à notre reconnaissance (1). Historien 

 impartial, nous avons dispensé l'éloge, nous ne pouvons 

 donc pas taire le blâme. Ces critiques ne concernent d'ail- 

 leurs que certaines erreurs d'un seul de jses livres. 



Nous ne voulons pas non plus élever Fusch à une hau- 

 teur où il ne saurait se maintenir. Considéré au point de 

 vue de l'histoire générale de la botanique, on doit recon- 

 naître qu'il n'a pas exercé d'influence sur la marche de 

 cette science. Mais pour nous autres Belges il a le mérite 

 de la priorité sur tous les botanistes de la renaissance. 



Fusch était honoré par ses concitoyens et estimé de 

 ses contemporains. Il fut médecin distingué, botaniste 

 instruit; il était homme de bien et protégeait les lettres, 

 les sciences et les arts. Ses livres ont été maintes fois 

 réimprimés depuis l'époque où ils furent écrits jusqu'à la 

 fin du seizième siècle, ce qui prouve qu'ils étaient estimés 

 et recherchés. Son nom appartient à l'histoire des sciences 

 naturelles-, médicales et pharmacologiques par ses écrits, 

 à l'histoire des lettres par sa collaboration à l'ouvrage de 

 Bruin , à l'histoire des arts par sa verrière et son tombeau. 

 On doit reconnaître dans l'ensemble de son œuvre le mé- 

 rite d'une grande unité, elle se rapporte tout entière à la 

 matière médicale : histoire des médecins; histoire des 

 plantes pharmaceutiques ; histoire des médicaments. 



(1) Trew, dit eu parlant du Plantarum omnium nomendaturae : « Est 

 omnino iiil aliud (juam catalogus aliquot nominum absque judicio collée 

 toriun, el gerniauicorum corruptio docet, liuiic auctoreni Germanis, ut 

 plerumque (it, non esse accensendum. Herb. Blackiv. Nurenh. 17d7, . I , 

 cent. I, §XVI, n"54,p R. ) 



