( i09 ) 



Le mol amendement, traduction littérale d'admendmetit, 

 me paraît aussi assez étrange comme exprimant l'amélio- 

 ration d'un état physique. 



Reconnaîtrions-nous dans cette lettre souvent à peu près 

 inintelligible, le style si net, si vif, si coloré dont nous 

 devons tant d'excellents spécimens au prince Labanoff?. 

 Est-ce là la langue d'une princesse qui a vécu en France 

 au milieu des hommes les plus instruits? 



Marie Stuart aurait-elle écrit: Je ne vous pourries, 

 quant an propose, vous mavés promise que, je vous 

 advertise, etc.? Est-ce son orthographe que nous retrou- 

 vons dans ces mots : fenvoy, contrair, sens, etc.? Elle 

 écrivait : f envoyé, contraire, sans, etc. 



Aurait-elle fait un substantif masculin de nouvelles et 

 un substantif féminin (Y estât et iï amendement? 



Et cependant la main qui a écrit cette lettre a hésité 

 dans sa lâche. Elle avait mis : enlreprinse; elle a corrigé 

 deux fois le mot en en effaçant une lettre , de même 

 qu'ayant écrit : amendemente, elle a barré l'e final. J'ai 

 déjà dit qu'on avait mis du singulier au pluriel l'impératif : 

 choisis. Je trouve en surcharge les mots me et vous. D'autre 

 part, les mots : vous et de sont raturés. On a remplacé 

 propos par pensée; je ne m'ose me fier, par je ne ose me 

 fier. Ces minutieuses corrections ne sont-elles pas en 

 opposition manifeste avec ce que M. Froude (1) rapporte 

 de Marie Stuart traçant à la hâte cette lettre au milieu de 

 la nuit du 25 au 24 avril 1567, alors que Bothwell atten- 

 dait impatiemment à Linlithgow le message confié au 

 page Paris? 



(1) Voir M. Froude, t. III, p. 61. 



