( 110 ) 



Même après ces corrections, la lettre ne nous offre 

 qu'un style obscur, grossier et barbare. 



Il serait peut-être aisé de donner une autre explication 

 de ces corrections et de ces ratures. 



Je rappelais tout à l'heure que la séance où Murray 

 apporta à Westminster les preuves de son accusation est 

 séparée à peine de quelques jours de l'audience où la reine 

 Elisabeth lui ordonna de les présenter, et à peine de 

 quelques heures de la retraite de l'évêque de Ross qui en 

 rendait la production si facile. La précipitation avec la- 

 quelle le document fut alors rédigé et transcrit n'en fait- 

 elle point comprendre les imperfections et les vices? 



Quel fut le faussaire? Une hypothèse basée sur une 

 déclaration assez vague de Marie Sluart, sur un aveu fait 

 par Elisabeth à l'ambassadeur d'Espagne et sur l'asser- 

 tion formelle de Camden, désigne Lethington, ancien con- 

 seiller de Marie Stuart, qui l'avait trahie : il se trouvait en 

 Angleterre avec le comte de Murray. 



Lethington, poursuivi par ses remords, mit plus tard 

 lui-même lin àses'jours. 



Pour nous résumer, rien n'est plus étranger au style 

 de Marie Stuart que cette traduction servile d'un texte 

 écossais. Brantôme, parlant des sonnets de Marie Stuart 

 qu'on disait avoir également été trouvés dans la cassette, 

 disait : « Elle composoit des vers dont j'en ay veu aucuns 

 » de beaus et très-bien faits et nullement ressemblants à 

 » ceux qu'on luy a mis sus avoir fait sur l'amour du conte 

 » de Botuel : ils sont trop grossiers et mal polis pour 

 » estre sortis d'elle. » 



Quiconque aura comparé les lettres authentiques de 

 Marie Stuart à celles qu'on lui attribue, répétera le juge- 

 ment de Bran (orne. 



