(50) 

 saufles restrictions qui pourraient dépendre des séries non 

 terminées, dans le cas où (3 s'écarterait beaucoup de f , et 

 dont il sera toujours facile de tenir compte en examinant 

 jusqu'à quelle distance x le terme suivant est négligeable. 



On a d'ailleurs k = ^, P==^; b, c,d étant les coeffi- 

 cients trouvés par la méthode des moindres carrés dans 

 sin 2c, = a -+- bx -f- cac 2 -+■ dx 3 , et 9, étant l'angle de pro- 

 jection qui résulte du tableau des hausses pour y=0 

 (donc, en général, plus petit que l'angle de projection 

 véritable 9). 



Si l'on possède des résultats d'expériences sur les angles 

 de chute, les durées et les vitesses conservées, on s'en 

 servira pour contrôler cette théorie. L'angle de chute 

 peut toujours se déduire approximativement de la table de 

 tir, sa tangente ayant pour numérateur la quantité dontl mm 

 en plus ou en moins dans la hausse ferait changer la hau- 

 teur d'impacte dans une cible verticale , et pour dénomi- 

 nateur la quantité dont cette même variation de hausse 

 ferait changer la portée (le point visé étant invariable). 



On pourra construire un tableau des valeurs de 9 — 91, 

 de k, de (3, de y' et de v, pour chaque arme, chaque 

 charge et, au besoin, chaque projectile. Ce tableau étant 

 construit une fois pour toutes, les formules ci-dessus pré- 

 senteront, outre l'avantage d'être déduites d'une théorie 

 rationnelle, celui d'être au moins aussi simples que les 

 formules empiriques moins exactes que l'on y substitue 

 quelquefois. Le tableau fera voir, d'ailleurs, s'il est per- 

 mis ou non de remplacer quelques-uns des éléments qu'il 

 renferme, pu des combinaisons de ces éléments, par 

 des valeurs moyennes, s'appliquant à la fois à plusieurs 

 armes ou à plusieurs circonstances de tir. 



