( 412 ) 



dans le phénomène, le rôle essentiel que lui accorde M. Ma- 

 rangoni, ce physicien aurait vu, clans les premiers temps 

 de l'exposition de son eau distillée à Pair, la résistance 

 aller graduellement en décroissant. Ainsi qu'on le verra à 

 la fin de celte note, M. Luvini était arrivé de la même 

 manière à la conclusion que les faits de mes expériences 

 ne dépendent pas de la tension. 



Je ne vois donc, dans les arguments de M. Marangoni, 

 rien qui puisse inspirer des doutes sur la viscosité propre 

 de la couche superficielle de l'eau et des liquides de la 

 môme catégorie. 



Passons aux liquides qui se laissent gonfler en grosses 

 huiles, c'est-à-dire aux solutions de saponine, d'albumine, 

 et des différents savons. Ici M. Marangoni a nettement 

 recours à des pellicules, ainsi que je l'ai déjà dit; commen- 

 çons par celui de ces liquides qui m'a présenté la plus forte 

 résistance superficielle; je veux parier de la solution de 

 saponine, sur laquelle l'aiguille placée à 90° du méridien 

 magnétique puis rendue libre, demeure immobile. Je ne 

 rappellerai pas les raisons que j'ai apportées dans mon 

 Mémoire pour nier l'existence d'une pellicule sur ce 

 liquide; je me bornerai à examiner les arguments par les- 

 quels M. Marangoni cherche, au contraire, à prouver cette 

 existence. 



Il dit (§ 7): « Versant dans une petite capsule un peu de 

 solution de saponine, et y plongeant un tube de verre de 

 Igmm c | e (]j amc tre, on forme en général une première bulle 

 assez grosse; je l'ai obtenue de 10 à 1o centimètres; mais 

 les suivantes vont toujours en diminuant de diamètre, et 

 après 15 ou 20 extractions de liquide avec le tube, il n'est 

 plus possible de goniïer des bulles. » 



Or, dans une lettre écrite depuis à M. Van der Mens- 



