( 415 ) 



Il semble y avoir ici une tendance à des valeurs un peu 

 plus grandes que celles qu'on obtient du liquide inférieur; 

 mais cette tendance, si elle est réelle, est bien légère, et 

 peut avoir pour cause quelque impureté qui aurait engen- 

 dré petit à petit une trace de pellicule à la surface. 



J'ai dit que j'avais constaté la non -influence d'une 

 exposition prolongée du liquide à l'air. Plusieurs semaines 

 après les expériences décrites ci-dessus, la solution s'était 

 légèrement troublée; on l'a filtrée, puis on en a versé du 

 flacon dans une capsule et on l'a essayée; les bulles ont 

 présenté les diamètres: 5, 9, 6, 7, 6, 7, 6, 10, 7, 8, 5, 7, 

 10, 7. On a laissé alors la capsule à l'air pendant deux 

 heures, après quoi l'on a gonflé de nouveau des bulles, qui 

 ont eu les diamètres : o, 6, 7, 8, 10, 6, 10, 10, 7, 5, 6, 7, 

 7, 7, diamètres évidemment du même ordre que les pré- 

 cédents. 



M. Marangoni allègue encore les faits suivants : si l'on 

 fait tourner sur son axe le flacon qui renferme la solution, 

 la surface supérieure de celle-ci tourne avec lui, tandis 

 que le liquide sous-jacent reste à peu près immobile; les 

 petites calottes soulevées sur la surface du liquide par 

 des bulles d'air affectent des formes irrégulières; si, après 

 avoir gonflé une bulle à l'orifice de la pipe, on laisse ouvert 

 le tube d'insufflation, la bulle finit par se plisser et se 

 transformer en un cône. Mais M. Marangoni ne voit-il pas 

 que tous ces phénomènes peuvent aussi bien résulter d'une 

 viscosité superficielle énergique que d'une pellicule? 



11 fait remarquer, en outre, que la bulle, quand elle se 

 plisse, perd sa transparence ; or j'ai montré, dans mon 

 Mémoire, que ce défaut de transparence tient à une infinité 

 de petites masses d'air emprisonnées dans les plis de la 



