( «H ) 



Rapport de H. SÊelsetm. 



« L'auteur du travail soumis au jugement de l'Académie 

 est certainement un savant de mérite. Il traite quelques 

 parties de la question avec un talent si incontestable que 

 ce n'est qu'avec un profond regret que je me vois forcé 

 de ne pouvoir lui décerner le prix en ce qui concerne les 

 parties du mémoire que j'ai particulièrement examinées; 

 j'ai cependant l'espoir fondé que l'auteur, ayant un peu 

 plus de temps devant lui, donnerait un travail revu et com- 

 plété, car l'esprit vraiment scientifique qui le guide ne 

 l'abandonnera pas, et j'ose croire que notre critique loyale, 

 loin de le décourager, sera un stimulant, si l'Académie veut 

 bien donner sa haute sanction à nos conclusions. 



Les conditions de nos concours ne nous permettent mal- 

 heureusement pas de donner à l'auteur une mention très- 

 honorable autrement que sous le voile de l'anonyme pour lui 

 permettre de revoir son travail, en lui conservant ses droits 

 à tout ce que le mémoire renferme de neuf et d'original. 



Ces préliminaires posés, j'applique à votre rapporteur la 

 devise même de l'auteur, mais je crois pouvoir ajouter que 

 la tâche n'est peut-être pas aussi facile qu'il le pense; ce 

 n'est même qu'avec quelque peu d'hésitation que je 

 l'aborde et en vue surtout de motiver mes conclusions. 



Dans la revue à grands traits que je me propose, je ferai 

 complètement abstraction du style de l'auteur; il est étran- 

 ger et c'est pour moi un grand mérite d'oser affronter une 

 rédaction sur une question des plus difficiles dans une 

 langue que l'on ne parle pas habituellement; j'ajoute, 

 comme correctif, que de très-légers changements, que l'on 



