( 622 ) 

 bahle que dans l'ancienne Gaule, comme dans la Fiance 

 actuelle, il y avait des bas Bretons, c'est-à-dire de véritables 

 Kymris, et qu'en conséquence il pouvait s'en trouver dans 

 l'armée gauloise qui attaquait les Romains. Si l'on objectait 

 contre cette supposition que je considère les Kymris comme 

 appartenant au type à cheveux noirs, tandis que le porteur 

 du bouclier cimbrique présentait l'exagération des carac- 

 tères du type blond, je répondrais que les Romains, qui 

 ne s'occupaient pas de recherches ethnographiques, ayant 

 ouï dire qu'il y avait parmi les Gaulois quelques hommes 

 d'un petit peuple obscur appelé Kymri, auront cru voir 

 un de ces hommes dans le géant tué par Manlius , c'est-à- 

 dire dans l'un de leurs ennemis qui différait le plus d'eux. 

 Quant aux pays d'entre la Seine et le Rhin, les noms 

 d'un grand nombre de lieux prouvent que, de même que 

 dans les autres parties des Gaules, il y a existé des peuples 

 qui n'appartenaient pas aux familles teutonne et latine, 

 tandis que leur position , plus rapprochée des Teutons que 

 de ceux d'entre la Seine et la Garonne, ne permet pas de 

 croire qu'ils aient échappé aux conquêtes des Teutons. Or, 

 comme César désigne la population d'entre la Seine et la 

 Garonne par le nom du peuple conquérant, il est probable 

 qu'il a fait de même pour la population d'entre la Seine et 

 le Rhin, de sorte que le nom de Belge, que César donne 

 à cette population, doit être celui d'un peuple teuton. 

 Toutefois, ce peuple ne devait être ni celte, ni cimbre, car 

 s'il en avait été autrement, César aurait signalé ce rappro- 

 chement et ne se serait pas borné à dire que le petit peuple 

 des Aduatiques était un reste de l'invasion des Cimbres et 

 des Teutons. 



Il est probable qu'une partie des Belges avait, comme 

 les Celtes, adopté le langage des peuples conquis; mais 



