( (H6 ) 



je ne conçois pas comment une semblable conquête, faite 

 par un peuple assez civilisé pour avoir écrit les Yédas, ne 

 serait indiquée que par l'assertion des linguistes qui con- 

 sidèrent nos langues européennes comme dérivées du zend. 



J'ai beaucoup de respect pour les travaux des linguistes 

 et je souscris à toutes les filiations de langues qui peuvent 

 s'appuyer sur des documents historiques combinés avec la 

 position des peuples. C'est ainsi que je reconnais qu'ils 

 expliquent avec fondement que l'italien , l'espagnol, le 

 français, le roumain sont dérivés du latin; que le sanscrit 

 et le zend sont dérivés du véda; mais je ne crois pas que 

 ce principe de dérivation doive être pris comme règle exclu- 

 sive, car je ne pense pas que les langues soient, comme 

 Minerve, sorties tout armées de la tête des premiers 

 hommes.- Je crois, au contraire, que ceux-ci ne parlaient 

 que des dialectes très-imparfaits et que les belles langues 

 écrites sont les résultats des civilisations, c'est-à-dire des 

 travaux que des hommes supérieurs ont faits pour amé- 

 liorer le langage vulgaire. 



II me paraît, d'après ces diverses considérations, que, au 

 lieu de supposer qu'un peuple civilisé du centre de l'Asie 

 soit venu imposer sa langue à d'anciens habitants de l'Eu- 

 rope, ou les détruire, et puis perdre complètement sa civi- 

 lisation, il est beaucoup plus naturel et plus conforme à ce 

 qui s'est passé depuis, d admettre que des Européens ont 

 été s'établir en Bactriane, s'y sont civilisés par le voisinage 

 des peuples sémitiques et ont ensuite fait la conquête de 

 l'Hindoustan et de la Perse. De celte manière tous les rap- 

 ports linguistiques sont expliqués sans que l'on admette 

 un ordre de faits contraire à tout ce qui s'est passé depuis 

 que nous avons des notions historiques. 



On a aussi insisté sur l'origine asiatique de nos plantes 

 cultivées et de nos animaux domestiques, mais, comme la 



