( 199 ) 

 par leurs taxes locales, ces dernières ne se prélevant que 

 sur ce qu'ils consommaient; que d'ailleurs, dans leur ville, 

 on avait imposé certaines matières premières qui entraient 

 dans la fabrication du savon et des chapeaux et qui n'étaient 

 pas taxées ailleurs, en sorte que l'inégalité signalée n'exis- 

 tait pas en réalité. Une sentence en date du 24 octobre J662 

 ayant déclaré les magistrats d'Anvers non recevables dans 

 leurs réclamations, ils en demandèrent la grande révision, 

 mais nous ignorons quel fut le résultat du procès (1). 



Les efforts tentés par nos commerçants afin d'obtenir 

 pins de facilité pour leurs transactions se manifestaient 

 par malheur dans des moments bien peu propices. Les 

 gouvernants, les nations étaient alors imbues de maximes 

 protectionnistes. Par le fatal traité de Munster les Pro- 

 vinces-Unies avaient consommé la ruine de la Belgique 

 agonisante, exigé la fermeture de l'Escaut, du canal du 

 Sas de Gand, du Zwyn et interdit l'admission de nos 

 traficants dans les colonies espagnoles; l'Angleterre, dé- 

 ployant sous le protectorat d'Olivier Cromwell cette hau- 

 teur qu'on lui a si souvent reprochée, s'adjugeait par 

 son fameux Acte sur la navigation la royauté des mers et 

 défendait aux étrangers le commerce avec les colonies 

 britanniques et le cabotage sur ses propres côtes; la France 

 enfin, guidée par Colberl dans la voie néfaste du prolec- 



(1) Ce procès a provoqué la publication d'un factum intitulé : Memorie 

 voor de heeren wethouderen deser sladt Brussel, rescribenten , ende in 

 de groote revisie ghedaeghde, teghen de heeren borghemeesleren , sche- 

 penen ende raedt des stadt Antwerpen \, met hun glœvoeght de heeren 

 wethouderen der stadt Loven , suppl ionien, en in de groote revisie impé- 

 tranten. Ce mémoire, qui est signé J. de Condé, ne porte ni date, ni nom 

 dMmprimeur; il forme un in-folio de 51 pages. 



