( 232 ) 



affirmer que c'est ainsi que les choses se sont passées; on 

 lui dira qu'il n'a pas représenté la nature! En effet, la 

 pitié, l'émotion, l'empressement à secourir, chez les té- 

 moins d'un malheur qui frappe un de leurs semblables, 

 sont des sentiments humains, des sentiments naturels 

 que le peintre devait faire exprimer par les personnages 

 de son tableau , s'il ne voulait pas être accusé de mauvaise 

 observation ou d'impuissance. 



» Quelles conclusions tirer de ces exemples, si ce n'est 

 que tout ce qui s'offre aux regards de l'artiste n'est pas la 

 vérité et qu'il doit choisir avec discernement, parmi les 

 objets qu'il emprunte à la nature, ceux qui se présentent 

 dans des conditions normales de forme ou d'expression. 



» L'artiste n'a pas le droit de modifier, de son autorité 

 privée, les formes de la nature; mais quand il rencontre 

 de beaux et de laids modèles, il est parfaitement fondé à 

 laisser passer ceux-ci et à retenir ceux-là, pour les prendre 

 comme objets de représentation. 11 est vrai, il est sincère; 

 il reproduit ce qu'il a vu, mais non tout ce qu'il a vu. Il a 

 choisi; il a fait ce que nous ferions nous-mêmes, ce que 

 nous faisons dans toutes les circonstances de la vie : nous 

 devons l'en remercier. 



» L'art n'est pas un reflet; il est une pénétration de la 

 nature. 



» L'artiste ne doit pas avoir seulement des yeux pour 

 voir et une main pour exécuter. Il doit avoir l'esprit pour 

 comprendre, le cœur pour sentir, le jugement pour com- 

 parer, la sagacité pour choisir. 



» On a vu," on voit encore des peintres se dispenser de 

 recourir à la nature; négliger de l'observer, de l'étudier, 

 de la copier attentivement. Leurs œuvres sont reconnais- 

 sablés à l'absence de caractère. 



