( 277 ) 



possèdent, en effet, sur certaines parties de ieur corps, un 

 revêtement de poils qui retient une provision d'air, en vertu 

 de principes sur lesquels je nie suis longuement étendu 

 dans un travail concernant l'Argyronète aquatique (1) et 

 que je ne crois pas devoir exposer ici. 



Mais d'autres articulés dont les habitudes sont exclusi- 

 vement aériennes et terrestres résistent également à une 

 submersion prolongée : M. Gervais a conservé sous l'eau 

 des Géophiles vivants pendant un et même deux jours (2) ; 

 Lyonet a soumis pendant dix-huit jours à la submersion 

 des chenilles de Cossus ligniperda sans parvenir à les 

 tuer (o); Straus Durckheim a pu maintenir impunément, 

 dans les mêmes conditions, des hannetons pendant quatre- 

 vingt-quatre heures (4). 



Laissons de côté, pour un moment, le fait observé par 

 Lyonet ; il concerne un état transitoire de l'insecte sur le- 

 quel mes expériences actuelles n'ont pas porté. 



J'avoue que j'ai regardé, à priori, les résultats de Straus 

 comme faux et que j'ai supposé ses expériences entachées 

 de quelque grossière cause d'erreur. Ces considérations et 

 la nécessité où je me trouvais de devoir comparer la résis- 

 tance à la submersion, chez les insectes aquatiques, à celle 

 que présentent les insectes terrestres, m'a fait entreprendre 

 une série d'expériences sur ces derniers. G. Newport avait 



(1) Observations sur l'Argyronète aquatique (Bull, de l'Acad., 2 e sér., 

 t. XXIII, n° 2, 1867). 



(2) Lucas, Hist. nat. trust, arachn. myr., p. 515. Paris, 1840. 



(5) Traité anatomique de la chenille qui ronge le bois de saule , p. 78. 

 La Haye, 1762. 



(4) Considérations générales sur Canalomie comparée des animaux 

 articulés ,p. 509. Paris, 1828. 



2 me SÉRIE, TOME XXXIV* 19 



