( 190 ) 

 y provoqua de longues discussions, qui aboutirent enfin 

 à un édit en date du 12 octobre 1654, par lequel furent 

 révoquées les surséances accordées pour la levée des 

 droits d'entrée et de sortie, qui devaient être levés comme 

 auparavant : « prenant égard au cours des marchandises 

 » et denrées d'à présent, et l'égard au bien de l'Estat et du 

 » commerce, ensemble au bénéfice des manufactures de 

 » par-deçà, en chargeant les inutiles venant du dehors et 

 » préjudiciables à ce pays, et soulageant tant que faire se 

 ï> pourra les manufactures de par-deçà, et ce seulement par 

 » provision et forme cVessaij pour le temps que lesdits Estais 

 » voisins en continueront la levée, et durant la guerre , 

 » des calamitez de laquelle lorsqu'il plaira à Dieu de déli- 

 » vrer nos bons subjets, nous aviserons de nouveau ce qui 

 » sera le plus utile et convenable au bien de nos Estais. » 

 Cet édit est très-remarquable. Outre qu'il nous a fourni 

 les renseignements dont nous avons fait usage plus haut, 

 il est intéressant à lire du commencement à la fin. Il 

 débute par un exposé du droit que possède le souverain 

 de réglementer le commerce, et, après avoir exposé le 

 but des ouvertures faites aux Provinces-Unies, il énumère, 

 en ces termes, les causes qui militaient contre la suspen- 

 sion de la levée des droits d'entrée et de sortie : 



« Premièrement, que cette surséance des droits n'a en rien 

 » abaissé le prix des denrées. 



» Secondement, que le commerce n'en a pas été bénéficie. 



» Ticrcement, que les subjets étrangers principalement pro- 

 » filent de la suspension des droits de nostre costé, ou plus tost 

 » que les Estats voisins les lèvent eux mesmes indirectement. 



» Quartcmcnt, que ce scroit une injustice manifeste d'em- 

 » pescher de ce costé la levée des dicts droits, tandis qu'elle 

 » se continue et se reçoit de l'autre. 



