( 603 ) 

 été faites avec soin, n'ont, à notre avis, qu'une valeur 

 relativement assez faible. 



En effet, ces analyses ne donnent et ne peuvent donner 

 que la composition d'un échantillon déterminé, et non 

 celle de l'ensemble de la roche; elles ne disent même pas 

 de quelle façon les divers éléments et composés indiqués 

 sont combinés entre eux. 



Il est à remarquer, en outre, que dans plusieurs ana- 

 lyses les oxydes aluminique et ferrique ont été dosés en- 

 semble et que nulle part il n'est indiqué si l'on a pris la 

 précaution de s'assurer que le fer n'était pas uni au soufre. 



Il ne nous paraît pas impossible qu'avec de l'adresse et 

 de la persévérance on puisse parvenir à désagréger soit 

 mécaniquement, soit chimiquement, afin de les réduire 

 dans leurs principes constitutifs, sinon toutes, au moins 

 quelques-unes des roches plutoniennes du pays. 



Ajoutons encore que le microscope, dans ces sortes de 

 recherches, peut être d'un grand secours. Les travaux de 

 MM. Sorby et Vogelsang entrepris à l'aide de cet instru- 

 ment et qui ont fait faire un pas immense dans l'étude et 

 la connaissance des roches sont là pour en fournir la 

 preuve. 



Nous eussions vu avec plaisir que l'auteur du mémoire 

 eût suivi en cette circonstance les traces de ces deux sa- 

 vants distingués dont les noms sont à jamais liés à l'étude 

 et, si nous osons nous exprimer ainsi , à l'anatomie et à 

 la structure des couches solides de notre globe. 



En résumé et d'après l'exposé que nous venons d'en 

 faire, nous sommes d'avis que le mémoire soumis à notre 

 appréciation ne répond pas d'une manière satisfaisante à 

 la question posée par l'Académie et qu'il n'y a pas lieu de 

 lui décerner le prix. 



