( (K)4 ) 

 Toutefois nous demandons que la question soit mainte- 

 nue au programme de l'année prochaine afin de fournir à 

 Fauteur l'occasion de compléter son travail et, par un 

 nouvel effort, de mériter l'entière approbation de notre 

 Compagnie. 



Rappoft de Jf. d'Otnallttx. 



« Je pense, ainsi que mes deux savants confrères, que 

 le mémoire présenté au concours ne mérite pas le prix. 



Je trouve aussi que les observations contenues dans les 

 deux premiers rapports sont généralement fondées; mais je 

 me permets d'ajouter que je les trouve sévères et qu'il y a 

 bien peu de travaux géologiques qui, examinés avec une telle 

 sévérité, ne donneraient pas matière à quelques critiques. 



D'un autre côté, on ne peut disconvenir que le mémoire 

 ne contienne sur nos roches plutoniennes un ensemble de 

 renseignements qui ne se sont pas encore trouvés réunis. 



Je désirerais donc, si mes deux confrères y donnent 

 leur adhésion, que la classe, en décidant qu'elle ne peut 

 accorder le prix, déclarât que si l'auteur voulait se faire 

 connaître et opérer à son travail quelques corrections moti- 

 vées par les observations consignées dans les rapports des 

 commissaires, elle ordonnerait l'impression du mémoire 

 dans ses recueils. 



Quant à la proposition de laisser la question au con- 

 cours pour une des années prochaines, je ne vois aucune 

 difficulté à ce qu'elle soit acceptée, mais j'ai peu d'espoir 

 qu'elle amène un résultat satisfaisant. » 



Après avoir entendu la lecture des trois rapports précé- 



