( 609 ) 

 peut être un effet de l'obstination propre aux vieillards. 



J'ai cependant lieu de me féliciter de ce qu'aujourd'hui 

 on adopte assez généralement un grand principe que j'ai 

 fortement préconisé dès que je me suis occupé d'ethnogra- 

 phie, c'est-à-dire que les caractères naturels, tels que les 

 formes, les couleurs, les aptitudes doivent primer sur les 

 caractères sociaux, tels que les langues, les mœurs, les 

 dénominations historiques. 



Nous devons notamment nous défier des conséquences 

 puisées dans les documents historiques pour établir la 

 filiation des peuples, et nous n'avons pas besoin d'aller 

 loin pour voir comment ces documents varient pour dési- 

 gner un même peuple. En effet, nous qui reprenons le 

 nom de Belges, déjà rendu célèbre par César, nous étions 

 désignés dans le siècle dernier par le nom de Niederlsender 

 dans les écrits des Allemands, par celui de Brabander 

 dans les écrits des Hollandais, par celui de Dutch dans les 

 écrits des Anglais, par celui de Flamands dans les écrits 

 des Français. D'un autre côté les noms de Français, de 

 Bourguignons, de Lombards ont été imposés aux habitants 

 actuels de la France, de la Bourgogne, de la Lombardie 

 par des conquérants sortis de l'Allemagne, et cependant 

 on se tromperait beaucoup si Ton soutenait que les Fran- 

 çais, les Bourguignons et les Lombards d'aujourd'hui sont 

 les mêmes peuples que les Allemands. 



Le caractère tiré du langage mérite certainement plus 

 de confiance que celui de la filiation historique, mais on 

 ne doit cependant pas y mettre une confiance sans bornes. 

 Nous avons, notamment dans notre époque, un exemple 

 frappant d'un changement de ce genre, c'est celui des 

 Haïtiens, peuple noir dont les ancêtres ont été transportés 

 d'Afrique en Amérique et qui a adopté la langue française. 



