(611 ) 



Les dénominations que l'on donne aux divers rangs de 

 divisions que l'on établit dans le genre humain sont aussi 

 très-défectueuses, mais les innovations de nomenclature 

 entraînant de grands inconvénients, j'ai cru devoir em- 

 ployer les noms les plus usités. Je continue en conséquence 

 à appeler races les divisions de premier rang, rameaux 

 celles du second rang, et familles celles du troisième rang; 

 en faisant observer que l'ethnographie donne à ces mots 

 un sens très-différent de celui qu'ils ont dans les autres 

 branches de la zoologie, où le mot race est employé pour 

 désigner les plus légères variétés dès qu'elles sont hérédi- 

 taires et le mot famille pour désigner un groupe de 

 genres. 11 est aussi à remarquer que si les races et les ra- 

 meaux ethnographiques sont établis d'après des caractères 

 naturels, les familles ne le sont que sur des rapports lin- 

 guistiques et qu'en général on ne se sert des mots rameau 

 et famille que quand on veut s'exprimer avec une préci- 

 sion didactique, car dans le langage usuel on emploie le 

 mot race pour indiquer toutes les distinctions qui carac- 

 térisent les hommes dès qu'elles sont héréditaires. 



Quant aux subdivisions des familles, j'avais cru devoir 

 employer le nom de peuple en laissant celui de nation pour 

 les groupes politiques, mais je dois reconnaître que, depuis 

 lors, on a souvent employé le dernier de ces noms dans le 

 sens ethnographique. Quant au mot peuplade et tribu, le 

 premier n'est ordinairement appliqué qu'à une population 

 non civilisée et peu nombreuse, tandis que par le second 

 on désigne une population qui remonte ou qui est censée 

 remonter à un père commun. 



Il serait trop long et fastidieux d'indiquer ici les subdi- 

 visions que j'établis dans les quatre races inférieures, les- 

 quelles d'ailleurs ne nous sont encore connues que d'une 

 manière imparfaite, et je me bornerai à parler de la race 



