( 382 ) 



Sur le Palaedap/ms y que nous avons décrit avec M. De 

 Koninck , on ne voit pas de trace de cet organe, non qu'il 

 manque , pensons-nous , mais cette région de Tos n'a pro- 

 bablement pas été conservée. 



Nous reviendrons sur ces saillies maxillaires en parlant 

 des dents, et nous ferons remarquer que chez les poissons 

 Plagioslomes vivants on ne trouve point, comme chez les 

 poissons osseux , de dents sur le palais; il n'y en a que sur 

 les maxillaires supérieurs et inférieurs. 



La surface supérieure de l'os qui regarde la base du 

 crâne est creusée d'un profond sillon qui s'étend dans 

 toute la longueur et se dirige d'avant en arrière, puis de 

 dedans en dehors. 



La portion la plus épaisse de l'os est celle qui supporte 

 les collines, puis celle qui touche à la ligne médiane pour 

 fournir la symphyse. 



On reconnaît parfaitement la structure de l'os dans 

 toute l'étendue de cette pièce, et, sans aucun doute, le 

 squelette de ces poissons était beaucoup moins cartilagi- 

 neux que celui des Plagiostomes actuels. Si l'on n'avait pas 

 le squelette de ces derniers, on ne se douterait certaine- 

 ment pas- que ces os aient pu exister à l'état de cartilage. 

 De là il faudrait conclure, contrairement à ce que l'on est 

 en droit de penser, d'après les théories en vogue, que les 

 poissons Plagiostomes étaient à cette époque moins près 

 de leur état embryonnaire que ceux qui vivent encore 

 actuellement. Dans les terrains tertiaires on trouve beau- 

 coup de dents de ces poissons, mais ces derniers n'ont 

 laissé aucune trace de la présence d'un squelette. 



Ce nouveau Palaedaphus nous montre que ce n'est pas 

 précisément des Chimérides que ce poisson se rapproche 

 le i)lus; ce ne sont pas, comme on pourrait le supposer, 



