( 486 ) 



conscience et l'imparlialité qui conviennent à tout ami de 

 la vérité historique. 



Un savant professeur de l'université de Bruxelles, dans 

 deux conférences publiques, a examiné à son tour ce re- 

 cueil de documents, et il en a tiré des déductions entière- 

 ment opposées aux miennes. 



En France, en Angleterre, en Allemagne, la question 

 que soulève la publication de M. Bergenroth a aussi été 

 discutée, et a donné lieu à des solutions diverses. 



Dans ces circonslances, je pense que la classe ne me 

 saura pas mauvais gré de lui communiquer l'opinion d'un 

 des premiers historiens de notre temps , d'un des hommes 

 les plus compétents en matière d'appréciation de docu- 

 ments historiques. Voici ce que m'écrit M. Mignet, à qui 

 j'ai soumis le travail que la classe a bien voulu faire in- 

 sérer dans ses Bulletins : « Quant à votre travail sur Jeanne 

 » la Folle et à l'examen des singulières interprétations 

 » que M. Bergenroth donne de certaines phrases des do- 

 » cuments qu'il a publiés, vous avez cent mille fois 

 » raison. Après vous avoir lu, personne ne sera tenté de 

 » partager l'étrange opinion de M. Bergenroth. Je vous 

 » remercie d'avoir rétabli et affermi à cet égard la vieille 

 » et jusqu'ici incontestée vérité de l'histoire. » 



Dans ma communication du I" mars, j'ai fait remar- 

 quer à la classe que le recueil de documents de M. Ber- 

 genroth ne se composait que de fragments de correspon- 

 dances; qu'on y trouvait seulement quatre lettres de 

 Charles-Quint; qu'il y en avait dix en tout du marquis de 

 Dénia pour les années 1521 à 1501. Je me suis empressé 

 d'ajouter que cette remarque n'était pas une critique à 

 l'adresse de M. Bergenroth; que ce n'était pas la faute de 



