(438) 

 force de loi par la volonté du souverain. L'auteur y trouve 

 l'occasion de rectifier plusieurs assertions de Meyer, qui 

 pèchent par le caractère de généralité que ce jurisconsulte 

 célèbre leur attribue dans son Histoire des institutions 

 judiciaires de V Europe. 



La partie du chapitre II consacrée à l'examen des édits 

 promulgués pour arriver à l'extirpation de l'hérésie, nous 

 semble mériter, elle aussi, une attention spéciale. Géné- 

 ralement on se contente de résumer ces édits en un petit 

 nombre de lignes; quelquefois on lesanalyse d'une manière 

 plus ou moins fidèle; mais jamais, que nous sachions, on 

 n'en a juridiquement étudié les nombreuses dispositions; 

 jamais on ne les a mis sérieusement en rapport avec les 

 principes généraux du droit canon et du droit criminel de 

 l'époque, et cependant ce rapprochement indispensable 

 peut seul les placer sous leur véritable jour. Quelle que 

 soit l'opinion qu'on se forme au sujet des idées de l'auteur, 

 il faut bien avouer qu'il s'avance ici sur un terrain nou- 

 veau. 



Au chapitre llî, nous trouvons une discussion appro- 

 fondie sur l'institution et la compétence du conseil des 

 troubles. L'auteur se range du côté de nos historiens qui 

 considèrent comme radicalement illégale l'érection de ce 

 tribunal d'exception; mais il prouve que la question est 

 plus compliquée et beaucoup plus dilïicile à résoudre qu'on 

 ne le croit communément. 



Au chapitre IV, où l'auteur s'occupe des célèbres ordon- 

 nances de 1570, il s'écarte également des sentiers frayés 

 par ses devanciers. L'histoire externe de ces ordonnances 

 a été brillamment traitée par l'un de nos professeurs les 

 plus distingués, M. Nypels; mais l'étude détaillée et l'ana- 

 Ivse minutieuse de leurs textes sont des travaux qui, en 



