( ^^65 ) 

 n'avait pas donné les développomonls nécessaires à la 

 troisième partie, comprenant l'exécution de la convention, 

 et cette partie présentait d'assez importantes lacunes. L'au- 

 leur a tenu compte de ces observations adressées à son pre- 

 mier travail, et je crois qu'il a bien fait de procéder a une 

 refonte de son plan primitif; son œuvre, me |)araît-il, y a 

 considérablement gagné. 



Le mémoire de 1867 comprenait ilo pages in-folio. Il a 

 été réduit de près de la moitié, c'est-à-dire à ^Oi pages. 

 C'est qu'aussi, au lieu d'une iiitroduction qui, à elle seule, 

 avait une étendue presque aussi considérable que le travail 

 entier qui vous est aujourd'bui soumis, l'auteur en présente 

 une réduite à des proportions convenables; elle n'absorbe, 

 en effet, que les 49 premières pages. 



La question ne mentionnant que les provinces belges, 

 l'auteur aurait pu se passer de parler des provinces bollan- 

 daises, auxquelles il consacre huit pages de son introduc- 

 tion. Toutefois ce résumé n'est pas sans intérêt ; il est bien 

 conçu et renfermé dans des bornes convenables. D'ailleurs, 

 il porte sur une époque où le mot Belgique s'appliquait 

 aux dix-sept provinces des anciens Pays-Bas. 



Avant de quitter cette introduction, je crois devoir si- 

 gnaler quelques erreurs qui ne sont pas bien importantes, 

 mais qu'il convient cependant de rectifier, et j'engage l'au- 

 teur à revoir soigneusement cette première partie, car il 

 est possible que ces erreurs ne soient pas les seules. 



il confond (page 10) Philippe le Bon avec Philippe 

 comte de Saint-Pol, en le donnant comme successeur im- 

 médiat au duc Jean IV de Brabant. Plus loin (page 12) 

 cette erreur est rectifiée, pm'sque Philippe le Bon n'y in- 

 tervient que comme deuxième successeur de Jean IV. Mais 

 là encore l'auteur se sert d'une expression qui , sans être 



