( i80 ) 



Déjà, dans un rapport précédent (1), j'ai signalé des 

 particularités vraiment neuves et intéressantes sur les 

 négociations qui devaient avoir pour but de faire de 

 Philippe le Bon un roi indépendant. Or, la transition entre 

 cet exposé si remarquable et le récit des tentatives de 

 Charles le Téméraire pour réaliser les projets de son père, 

 en fondant définitivement le royaume de la Gaule-Bel- 

 gique, ne me paraît pas heureuse. Une citation, empruntée 

 à V Histoire des ducs de Bourgogne de M. de Barante, ne 

 fournit pas des notions assez précises sur les préliminaires 

 des scènes imprévues dont Trêves fut le théâtre. 



Quelques faits se rattachant à la minorité de Charles- 

 Quint mériteraient aussi d'être éclaircis. Par contre, je 

 signalerai une forte appréciation du célèbre empereur 

 qui, de nos jours, est le sujet de jugements si divers. 



On peut dire de lui qu'il n'a point réussi dans toutes ses 

 entreprises. Mais a-l-il échoué partout et toujours? Qui 

 oserait le prétendre? Par des efforts persévérants, par une 

 héroïque obstination, il a refoulé les Ottomans et contenu 

 les Français; sans la persévérance, sans la ténacité de 

 Charles-Quint, Vienne, Bome peut-être auraient été enva- 

 hies par les sectateurs de Mahomet, et la bannière aux 

 ileurs de lis arhorée sur le beffroi de Gand et sur les tours 

 de Bruxelles. C'est contre ce double danger que Charles- 

 Quint voulait se prémunir en faisant négocier la trans- 

 action d'Augshourg. Il voulait procurer à l'empire de 

 nouveaux auxiliaires contre les Turcs et'aux Pays-Bas une 

 protection efficace contre la France. Tel était l'objet 

 principal du traité conclu le 26 juin 1548, après de labo- 



(1) Bulletins (h l'Académie, 2'"«" série, l. XXIU, pa.^e lilli. 



