( -0 ) 

 qu'on sail à l'heure qu'il est sur sa conslitulion géologique ? 

 Où voit-on les géologues isolés ou les institutions officielles 

 délaisser les observations sur le terrain pour réunir cora- 

 pendieusement tous les matériaux relatifs à une semblable 

 description? Quand on aura cité une telle publication, on 

 pourra me reprocher de n'en avoir pas lait autant : en 

 attendant, qu'on prenne garde de faire croire qu'en me 

 demandant l'impossible, on a ses raisons pour être aussi 

 exigeant. 



On pourrait croire, en présence de l'indignation con- 

 tenue que respire le rapport, que si cette tâche était im- 

 possible pour moi, d'autres auraient pu l'entreprendre. 

 L'entreprendre, pour me mettre à l'écart, oui; s'en tirer 

 convenablement est une autre afiaire. Dois-je rappeler que, 

 depuis longtemps, j'ai fait appel au talent et au zèle de 

 tous par diverses questions que l'Académie a bien voulu 

 introduire dans le programme de ses concours, dans toute 

 la série de nos terrains? N'ai-je pas, non content de cela , 

 réclamé directement la collaboration de nos jeunes géolo- 

 gues pour leur confier une partie de la tâche que le Gouver- 

 nement m'avait donnée? J'ai déjà eu l'occasion d'annoncer 

 à l'Académie, — mais je dois le répéter, — que MM. Briart 

 et Cornet ont accepté la description du terrain crétacé, et 

 M. Malaise, celle des formations quaternaires et moder- 

 nes (i) et que je me suis vainement adressé à M. Diipont, 

 que vous avez entendu , il y a deux mois, dire « qu'il n'en 

 avait pas le temps. » J'ajoute que l'Académie, le Gouver- 

 nement et le public peuvent être bien convaincus que, si 

 quelque nouveau géologue se fait convenablement con- 



(1) Depuis un an, M. Malaise a renoncé à ce travail. 



