( M ) 



entrait donc dans une phase nouveile. Deux observateurs 

 qui comptent certainement parmi les plus éminents de 

 l'époque venaient d'établir comment la vésicule germinadie 

 disparaît. A partir de ce moment il n'y avait plus que deux 

 alternatives possibles : ou bien il fallait admettre que la 

 vésicule germinative ne joue pas le même rôle chez tous 

 les animaux ; qu'elle disparaît chez les uns , qu'elle persiste 

 et qu'elle se divise chez les autres; ou bien il fallait recon- 

 naître que toutes les observations faites par Mûller, Leydig, 

 Gegenbauer, Leuckart, Pagenstecher, Mecznikow, Kolli- 

 ker, Haeckel et par moi-même sont erronées ou tout au 

 moins que les conclusions tirées des faits observés sont 

 peu conformes aux principes de la logique. Je crois que 

 cette dernière hypothèse est des trois la plus probable : 

 l'opinion qui consistait à affirmer la permanence de la 

 vésicule germinative reposait, en définitive, sur des faits 

 négatifs: on affirmait que cet élément ne disparaît pas, 

 parce que l'on n'avait jamais trouvé d'œuf dépourvu de tout 

 noyau central. Mais de ce que l'on n'ait pas trouvé un seul 

 œuf dépourvu de tout noyau central, il n'en résulte pas 

 strictement que la vésicule germinative persiste. Les doutes 

 que les observations de OEIlacher et de Kleinenberg avaient 

 fait naître dans mon esprit m'engagèrent à faire de nouvelles 

 recherches. Il était important de choisir, pour faire sur ce 

 point de nouvelles observations, des œufs présentant au 

 plus haut degré possible la transparence et l'homogénéité 

 du vitellus; il fallait qu'en outre ils se distinguassent par 

 les dimensions de la vésicule germinative et de la tache 

 de Wagner. Les œufs des Échinodermes et en particulier 

 ceux de VAsteracanthion rubens réalisent au plus haut 

 degré ces conditions. A la tin d'avril 1874 je me rendis à 

 Ostende dans le but de faire la fécondation artificielle de 

 ces œufs. 



