( 131 ) 

 de l'œuf, ils finissent par se confondre, se fusionner (1) 

 pour former un noyau unique, résultat de la « copula- 

 tion » de deux noyaux (2), le corpuscule de la figure péri- 

 phérique n'étant autre que la tête d'un spermatozoïde; 

 Hertwig appelle ce dernier : noyau spennatique « Sper- 

 makern » par opposition au noyau ovulaire « Eikern » 

 représenté par la tache germinative persistante. 



On a pu voir par l'exposé qui précède, que si les résul- 

 tats obtenus, dans ces derniers temps, par Strasburger, 

 Bûtschli, Van Beneden et Hertwig se ressemblent sous 

 certains rapports , ils diffèrent aussi notablement sous d'au- 

 tres. Examinons maintenantcomment ces résultats peuvent 

 se concilier avec nos propres recherches et laquelle de ces 

 diverses opinions est la mieux applicable à l'œuf des Ba- 

 traciens. 



Il est d'abord un point sur lequel Strasburger, Biitschli, 

 Hertwig, Éd. Van Beneden et nous-méme, nous sommes 

 parfaitement d'accord : c'est qu'un nucléus nouveau part 

 de la périphérie de l'œuf fécondé. Mais l'accord cesse dès 

 qu'il s'agit de la vraie signification de ce noyau. Pour Stras- 

 burger, il résulte de la fusion de l'élément maie et du 

 noyau ovulaire (vésicule germinative) qui n'a pas disparu 

 dans l'œuf mûr (5). Nous pouvons affirmer que tel n'est pas 

 le cas pour l'œuf des Batraciens où certainement une partie 

 de la vésicule germinative est sortie du vitellus, longtemps 

 avant l'imprégnation et où l'on ne rencontre jamais, à 

 cette époque (c'est-à-dire avant l'imprégnation), rien qui 



(1) L. c, p. 381, fig. 10-n. 



(2) L. c, p. 385. 



(5) Depuis , Strasburger a modifié sa manière de voir et il admet la per- 

 sistance, dans l'œuf, d'un reste de la vésicule germinative, mais qui n'est 

 i pas la tache de Wagner. 



