( 13-2 ) 

 ressemble à un noyau périphérique. Il est possible toute- 

 Ibis que certaines parties expulsées (taches de Wagner?) 

 de la vésicule se soient mêlées à la couche périphérique; 

 mais on ne trouve d'un tel mélange aucune trace morpho- 

 logique appréciable. L'opinion de Biitschli se rapproche 

 de celle de Strasburger, comme cela appert de ce que j'ai 

 dit plus haut. 



•Pour Éd. Van Beneden , le noyau périphérique serait 

 un produit de la couche corticale modifiée par le contact 

 du sperme; les spermatozoïdes ne pénètrent pas dans le 

 vitellus, mais se dissolvent à sa surface et se mêlent avec 

 lui (1). Le corps nucléolaire et le corps nucléoplasmique 

 ne contribuent en rien à la formation du nucléus nouveau. 

 Sur ce dernier point nous sommes d'accord avec Van 

 Beneden , mais nous croyons, contrairement à sa manière 

 de voir, que les spermatozoïdes pénètrent véritablement 

 dans le vitellus (2) ; de plus , nous n'avons pas vu , chez 

 les Batraciens, le noyau de la première sphère , venu de la 

 périphérie , se mêler à une masse claire , centrale; à moins 

 d'admettre que la masse centrale dont parle l'auteur ne 

 corresponde à l'endroit occupé antérieurement par la vési- 

 cule germinative et ne soit ainsi l'homologue de la dilata- 

 tation inférieure du corps clavilbrme tel qu'il se présente 

 chez le Pélobate. 



Pour Oscar Hertwig enfin , le noyau périphérique ré- 

 sulte de la pénétration d'un spermatozoïde; il est formé par 



(i) « Comme j'ai établi que les spermatozoïdes s'accolent à la surface 

 du vitellus pour se confondre avec la couche superficielle du globe, il me 

 paraît probable que le pronucleus superficiel se forme au moins partielle- 

 ment aux dépens de la ^ubslauce spermatique. » L. c, page 17. 



(î) Hensen est arrivé à un résultat opposé à celui d'Éd. Van Beneden, 

 et a trouvé des spermatozoïdes dans le vitellus de la Lapine, /. c, p. 66, 

 pi 98, 6g. 99. 



