( 180 ) 



par crAlcmbert : la musique italienne est une langue dont 

 nous n'avons seulement pas Talphabet. 



Le bruit n'était pas le seul point critiqué par les écri- 

 vains contemporains. Chez les Français, nous l'avons dit 

 plus haut, il y en avait un autre encore. Ils n'observaient 

 jamais la mesure. C'était la conséquence du chant déclamé 

 et des agréments que les artistes y ajoutaient. Cette mé- 

 thode était sans doute admissible et même nécessaire pour 

 l'exécution des opéras français; mais il y avait du non-sens 

 à vouloir l'appliquer à ceux de l'étranger. Le rhythme, le 

 mouvement et la mesure sont tellement intimes, qu'on ne 

 saurait se passer de l'un ni de l'autre, sous peine de déna- 

 turer complètement la pensée du compositeur belge, alle- 

 mand, italien ou espagnol. Le rhythme entraîne néces- 

 sairement l'idée de la symétrie et la division régulière du 

 temps, d'une manière relative bien entendu et quand il ne 

 s'agit pas de musique française (1). 



Vers le milieu du XVIIP siècle, il ne fallait à Paris de 

 mesure que pour les chœurs et les danses. L'acteur sub- 

 stituait sa volonté à celle du compositeur, ajoutait à son 

 chant des broderies ad libitum et selon sa fantaisie. Si les 

 accompagnements le forçaient à suivre un mouvement 

 marqué, ce n'était qu'en se laissant remorquer par l'or- 

 chestre. Il en résultait un choc, un contre-poinl, une syn- 

 cope constante (2). De là un combat perpétuel entre l'or- 

 chestre et le chanteur. 



Qui ne se rappelle le dialogue si amusant rapporté par 

 Grétry à propos de la répétition de Céphale et Procris , 



[\j J.-J. Rousseau. Letlre sur la musique française, t. V, p. 177 de ses OEUVRES 



COMPLÈTES. 



{% Grétry, Mémoires, 1. 1, pp. 279. 280; J.-J. Rousseau, Lettre sur la musique 

 française, t. V, pp. 167, 168 de ses OEuvres complètes; prince de Ligne, Lettres 

 à Eugénie, p. Bol. 



