( u± ) 



Dumont availdéjà entrevu un caractère gedinnien àquelques 

 rochesdu bord septentrional, mais ayant pris comme rhénan 

 et coblentzien, la bande silurienne de Sambre-et-Meuse, 

 il n'aurait pu être conduit à l'assimilation admise par 

 J. Gosselei. 



En m'occupant de la bande silurienne de Sambre-et- 

 Meuse (1), j'ai été amené à retrancher de la partie méri- 

 dionale de l'ancien rhénan du Condroz une bonne partie 

 de ce que j'y considère comme appartenant au dévonien 

 inférieur et l'équivalent, soit du poudingue de Burnot, soit 

 du rhénan de l'Ardenne. 



Dans la note présentée à la classe des sciences : « Sur 

 lesdépàtsdévoniensrapportéspar Dumont à Cétarje quartzo- 

 schisteux inférieur de son système eifelien , etc. , » 

 M. M. Mourlon passeen revue, dans la première partie, les 

 opinions émises par divers géologues sur la bande septen- 

 trionale du bassin de Dinant. Il cite la manière de voir de 

 d'Omaliusd'Halloy,en 1808, d'A. Dumont, en 1830, 1848 

 et 1853, d'Élie de Beaumont, en 1841, et de M. J. Gosselet, 

 en 1868 et 1873. 



Il donne ensuite et discute une coupe qu'il a relevée 

 dans la bande septentrionale, dans cinq tranchées du 

 chemin de fer sur la ligne du Luxembourg entre Naninnes 

 et Assesse. Cette coupe , qui était peu visible lorsque 

 M. J. Gosselet a publié son travail, a pu être étudiée grâce 

 aux travaux faits pour l'élargissement de la voie. Elle vient 

 confirmer les vues du savant professeur de géologie de 

 Lille. 



(1) G. Malaise. Descriplion du terrain silurien du centre de la Bel- 

 gique, pp 56-57. Bruxelles, 1873. 



