( 364 ) 

 dont il venait d'être l'objet; il écrivit au duc de Marlbo- 

 rouglî, qui était alors au camp d'Helchin, une lettre au 

 bas de laquelle six de ses membres sur huit (i), le duc 

 d'Arenberg, les comtes d'Ursel, d'Erps, de Clairmont, 

 MM. de Goxie et de Caverson , apposèrent leurs signatures : 

 les deux autres, le chancelier de Grysperre, baron de Goyck, 

 et le président de la chambre des comptes de Flandre, Van 

 der Cote, ne jugèrent pas à propos de s'associer à la 

 démarche de leurs collègues. 



C'était avec le plus grand chagrin, disaient les signataires 

 de la lettre, qu'ils avaient recours au duc : mais leur hon- 

 neur, leur réputation, le respect qu'ils devaient au rm leur 

 maître, les y obligeaient. On leur contestait les pouvoirs 

 qui leur avaient été attribués par l'institution du conseil, 

 par leurs patentes, par l'acte particulier qui les avait char- 

 gés de faire les fonctions du conseil privé, « si bien qu'il 

 » n'y avait point d'échevin ni d'officier de village qui 

 » n'exerçât son office avec plus d'autorité et moins d'in- 

 » dépendance qu'eux. Les choses sont allées si loin — 

 » ajoutaient-ils — que l'on veut même régler nos opinions 

 » dans les affaires qui ne regardent que la justice et la 

 » direction ordinaire du gouvernement. i> Ils suppliaient 

 le duc de les soutenir dans l'autorité qui leur avait été 

 donnée, et de ne point trouver mauvais que dorénavant ils 

 ne se conformassent pas aux résolutions de la Conférence, 

 lorsque celles-ci seraient en opposition avec le service du 

 roi et du public, ou avec les anciens droits, coutumes et 

 usages du pays (2). 



(1) Le comte de Tirimoiit était moil le 9 mai 1708, 



(2) Lettre du 10 août I ~Oii.{VerbaaI van de heeren Van den Benjh, etc., 

 n"517.) 



