( 382 ) 



Le conseil se détendit d'avoir eu la moindre pensée de 

 manquer de respect envers la reine de la Grande-Bretagne 

 et les états généraux ; il protesta qu'il avait et aurait 

 toujours pour leurs plénipotentiaires l'attention, la défé- 

 rence et la considération qui leur étaient dues; il déclara 

 que rien de ce que sa conscience lui permettrait de faire ne 

 serait négligé par lui afin de montrer le zèle dont il était 

 animé pour la cause commune; il offrit même de mettre 

 à la disposition de la Conférence, qui les emploierait aux 

 besoins de l'État, les sommes auxquelles s'élevaient les 

 traitements de ses membres : mais il ne parla ni du règle- 

 ment du 5 octobre, ni de l'obligation à contracter par lui 

 de s'y conformer, ni de sa subordination aux deux puis- 

 sances et à leurs représentants (1). 



Yan den Bergh remarqua ce silence, et le signala aux 

 états généraux comme dénotant l'intention bien arrêtée 

 du conseil de ne pas se soumettre aux prescriptions de la 

 Conférence (2). Orrery désirait trouver un tempérament au 

 moyen duquel les scrupules du conseil pussent être levés 

 sans que l'autorité de la Grande-Bretagne et des Provinces- 

 Unies en souffrît. Dans cette vue il n'insista plus pour que 

 les membres du conseil prissent l'engagement, par leurs 

 signatures, de se conformer au nouveau règlement , mais 

 il réclama, de leur part, une déclaration qui en pût tenir 

 lieu. On eut quelque peine à se mettre d'accord sur les 

 termes de cette déclaration; enfin on s'arrêta à la formule 



(1) Lettre du 24 octobre. {Collection de documents inédits, etc., t. III 

 p. 293.) 



(2) Lettre de Van den Bergh aux états généraux du 26 octol)re. ( Ver- 

 baal. elc . n" 1045.) 



