( 40S ) 

 après l'esquisse historique intéressante de notre savant 

 confrère M. E. Quetelet, sur les travaux géodésiques effec- 

 tués en Europe, il ne me reste que bien peu d'observations 

 à ajouter. 



Je m'associe pleinement aux éloges que vos deux pre- 

 miers commissaires ont faits de l'exactitude vraiment re- 

 marquable des résultats déjà obtenus , ainsi qu'aux vœux 

 de l'honorable général Le Maire, relativement à la mesure 

 d'unebase dans notre Luxembourg ou dans le Grand-Duché, 

 et à la détermination astronomique de sommets pris vers 

 les trois points extrêmes du pays. Ces mesures auraient la 

 plus grande importance, et pour la vérification finale -des 

 résultats, et pour la détermination des éléments de notre 

 ellipsoïde osculateur. 



Les calculs de compensation des réseaux de triangles, 

 ainsi que des altitudes, n'étant pas terminés, il n'est pas 

 possible encore de se prononcer d'une manière déûnitive 

 sur le résultat des observations qui ont été faites, quel- 

 que confiance que donnent les vérifications déjà obtenues. 

 Nous sommes persuadé que ces calculs laborieux, mais 

 dont la longueur a été réduite d'une manière heureuse 

 par l'auteur du rapport, seront menés à bonne fin. On sait 

 qu'ils présentent de grandes difficultés, particulièrement 

 dans l'application de la méthode des moindres carrés, 

 et que des erreurs notables ont été signalées dans ceux de 

 la triangulation prussienne, et dans ceux de Bessel lui- 

 même, dans sa Gradmessimg in Ostjweussen (1). 



Il n'est qu'un point du rapport sur lequel nous n'ayons 

 pas tous nos apaisements : c'est celui dans lequel le dé- 



(1) Voir deux articles du prof. Witlstein, de Hanovre, dans les Astr. 

 Nachr. vol . 69 ; année 1867. • 



