( 425 ) 



Appuyés sur leur étude des deux principaux hyalo- 

 phyres de Mairu , les auteurs abandonnent les deux 

 interprétations différentes que l'on en a données. Ils 

 rejettent l'opinion de Buckland et de C. Prévost, qui y 

 reconnaissaient des conglomérats formés de débris de 

 roches éruptives, aujourd'hui cachées, opinion que nos 

 auteurs défendaient dans leur mémoire de 1874, lorsqu'ils 

 n'avaient pas encore eu le temps d'étudier ces roches à 

 fond. Ils abandonnent aussi l'opinion de Dumont et de 

 d'Omalius, qui y voyaient des filons injectés dans le plan 

 des couches redressées. Ils admettent, au contraire, que 

 ces roches constituent des couches cristallines, réguliè- 

 rement intercalées dans le terrain cambrien. Elles ne sont 

 pas des dykes éruptifs pour les raisons suivantes : 



l*' Parce que les bancs et les alternances minéralogi- 

 ques des roches porphyriques du ravin sont en concor- 

 dance avec les couches sur lesquelles ils reposent. 



2° Parce que, ni dans ce massif de Mairu, ni dans 

 aucun autre gisement de roches feldspathiques ou amphi- 

 boliques de TArdenne, on n'observe aucun appendice 

 quelconque de roche cristalline, pénétrant transversale- 

 ment dans les couches sédimentaires. 



S*" Parce que, dans ce massif de Mairu, comme dans 

 plusieurs autres de cette région, la cristallisation ne décroît 

 pas régulièrement de l'axe vers les bords, comme cela 

 arrive dans les dykes injectés dans des fentes. A Mairu, 

 au contraire, les cristaux sont très-développés dans les 

 couches schistoïdes voisines de la limite supérieure. 



A" Parce que, malgré la ressemblance minéralogique 

 de tel ou tel échantillon de la roche de Mairu avec les 

 porphyres quartzifères, cette roche passe graduellement, 

 au-dessus et au-dessous comme dans le plan même des 



