( 628 ) 



ces éléments; toutefois il ne comprend pas la possibilité 

 d'une fonction sécrétoire, et il se base sur ce fait qu'il n'a 

 jamais vu chez la petite lamproie de massue atteindre la 

 superficie. 



« Jch kann diesen positiven Angeben nur des hinzufû- 

 gen, dass ich niemals beim kleinen Neunauge einen Kolben 

 die Oberflâche habe erreichen sehen und soniit die Mog- 

 lichkeit einer sekretorischen Function dieser râthselhaften 

 Elemente nicht verstehe. » 



Mais les résultats auxquels je suis arrivé ne peuvent être 

 nullement conciliés avec les idées de Max Schultze, puisque 

 les massues ne restent pas en contact avec le derme; il 

 faut donc rejeter l'hypothèse qui tend à regarder ces élé- 

 ments comme des terminaisons nerveuses. Sont-ils de 

 nature musculaire? je n'ai observé la striation transversale 

 que sur des préparations au liquide de Mûller, et jamais 

 sur des préparations alcooliques. Il est vrai, une striation 

 transversale très-manifeste se montre dans ce dernier cas 

 à la base du col des massues; mais elle n'a pas du tout la 

 même signification que celle que l'on observe si l'on exa- 

 mine des massues isolées après macération dans le liquide 

 de Mûller : elle est aussi bien que la striation concentrique 

 du corps la conséquence de la structure lamellaire des 

 massues, et ne ressemble nullement à la striation des 

 muscles : de ce qu'un organe présente une striation trans- 

 versale offrant à l'appareil à polarisation les mêmes pro- 

 priétés que les muscles striés , on ne peut pas conclure que 

 cet organe est de nature musculaire. 



L'idée de F. E. Schuize doit être rejetée pour les mêmes 

 motifs : non-seulement les massues ne sont pas de nature 

 musculaire, mais elles ne sont pas non plus des organes 

 de sécrétion capables de r(;jeter à l'extérieur un liquide 



