( 689 ) 



est par conséquent la science de V interprétation , de Tin- 

 lelligence parfaite des textes antiques, fond et forme, et par 

 là, dans l'acception large du mot, elle est toute la science 

 de Tantiquité. S'en faire une autre idée, ce serait ne rien 

 comprendre au but que poursuit M. Gantrelle, et qu'il se 

 propose de poursuivre avec un redoublement d'énergie, 

 grâce au concours de notre savant confrère M. Wagener. 

 Si toutefois M. Gantrelle est philologue dans le sens que 

 je viens d'indiquer, ses prédilections le ramènent toujours 

 à la grammaire. Dans sa persuasion intime, le sens précis 

 d'un texte, sa valeur intensive, si l'on peut dire ainsi, son 

 élégance même ne peuvent être saisis par celui qui n'a 

 qu'une idée vague des nuances délicates de la construction 

 et de l'intention formelle que les grands stylistes attachent 

 aux moindres mots, aux particules les plus insignifiantes 

 en apparence. Rien de plus juste : cependant il y a ici un 

 écueil à éviter, un écueil contre lequel les Allemands, en 

 particulier, se sont heurtés plus d'une fois. L'auteur le plus 

 sévère, le plus rigoureusement correct prend à ses heures 

 une certaine franchise d'allures, quidlibet audendi potestas : 

 entraîné par l'essor de sa pensée, il se fait un peu sa 

 langue; et c'est d'ordinaire quand son style défie le scalpel 

 d'une analyse minutieuse, qu'il révèle avec le plus d'éclat 

 le tour piquant et original de son esprit, qu'il s'élève même 

 jusqu'à l'éloquence, laquelle réclame par excellence une 

 pleine liberté. La critique ne doit laisser sans contredit 

 aucun recoin inexploré, mais elle ne doit pas vouloir tout 

 réduire à certaines catégories inexorables; elle ne saurait 

 dégénérer en un épluchement de mots et de tournures, 

 sans l'exposer à se faire appliquer le mot de Wieland : que 

 l'examen trop minutieux des arbres, un par un, empêche de 

 voir la forêt. Quand on s'engage trop avant dans cette voie, 



