( 699 ) 



» gulièrement d'une religion opposée à l'ancienne religion 

 » catholique (1). » 



Lorsque les dépulés des états de Brabant et de Flandre 

 eurent pris connaissance des réquisitions dont ils avaient 

 obtenu copie, ainsi que de la réponse que le conseil d'État 

 y avait faite, et qu'on leur eut donné communication aussi 

 des réquisitions du 23 janvier et du \7 février, non-seule- 

 ment ils applaudirent au langage que le conseil avait tenu, 

 mais encore ils le supplièrent de faire connaître aux pléni- 

 potentiaires de la Grande-Bretagne et des Provinces-Unies 

 que, si les étals des Pays-Bas espagnols s'étaient soumis à 

 la régence qu'il exerçait, c'était parce qu'il y avait été établi 

 au nom de Charles VI, sans que les deux puissances mari- 

 times se fussent réservé dans ces provinces aucune auto- 

 rité, ni le pouvoir d'y exiger d'autre subordination que celle 

 qui était due légitimement et uniquement à S. M. 1. (2). 



Le conseil se sentait appuyé par l'opinion publique. Il 

 répondit, le 21 février, aux dernières réquisitions de la 

 Conférence dans les mêmes termes qu'il l'avait fait, le 1 i du 

 mois précédent, à celles du 29 décembre et du 5 janvier, 

 tout en protestant qu'il ne manquerait jamais au très- 

 profond respect qu'il devait à S. M. la reine de la Grande- 

 Bretagne et à LL. HH. PP. les états généraux des Pro- 

 vinces-Unies, ni à l'attention à laquelle avaient droit leurs 

 ministres (3). 



L'irritation d'Orrery et de Van den Bergh était aii 

 comble; le premier trouvait que son caractère était mé- 



(1) Coll. de documents inédits, etc., t. III, p. 317. 



(2) Ibid. p. 325. 



(3) Ibid, p. 325. 



