( 874 ) 



Je pourrais me borner à alléguer ce paragraphe pour 

 soutenir mon opinion. Le seizième siècle ne fut nullement 

 un temps heureux pour la classe pauvre ; le contraire est 

 attesté par les cris de détresse que l'on entendit alors 

 pousser de tous côtés et par les efforts surhumains que l'on 

 fît, surtout en Flandre, pour venir au secours des mal- 

 heureux, dont le nombre avait augmenté dans des pro- 

 portions considérables. En même temps que le paupérisme, 

 la criminalité grandissait aussi et, pour s'en convaincre, il 

 suffît de parcourir les comptes des offîces de justice. Le 

 seizième siècle ne constitua pas une ère « heureuse. » Si 

 l'auteur a voulu dire que cette époque vit apporter de 

 grandes améliorations dans l'organisation des administra- 

 tions charitables, je tomberai d'accord avec lui; mais, ici 

 encore, on rencontre le défaut capital du mémoire, où 

 l'auteur n'appuie pas suffisamment sur les faits essentiels 

 se rattachant à la question qui l'occupe. 



Et que dire de sa conclusion désolante? Quelle est sa 

 pensée? Certes il y aura toujours des gens condamnés à la 

 misère, soit par la paresse ou d'autres vices, soit par des 

 circonstances funestes, indépendantes de leur volonté. C'est 

 une loi fatale, triste conséquence de notre nature et de nos 

 passions. Mais en résulte-t-il qu'il existera toujours , dans 

 la société, une classe condamnée à végéter dans le dénù- 

 ment et l'abandon? M'acceptons pas ce blasphème contre le 

 passé, ce déli jeté à l'avenir. Disons, au contraire, à Thon- 



organisatie van U armwezen een hetere lijd, ja de besle lijd \vas, die 

 sederl Karel den Groote voor de arme klasse had beslaan. 

 » Dit alleen wordt door de geheele middeneemven, oiidanks aile schooiie 

 pogingeu in België, bevestigd : « De armen zult gij altoos hebben. » 



