( 88o ) 



La troisième partie, enfin, se compose d'une analyse 

 détaillée de nos lois de 1846 et 1875, et de tous les docu- 

 ments législatifs accessoires qui s'y rattachent. 



J'abuserais des moments de la classe, si je m'arrêtais 

 sur cette période de la législation dont les principes sont 

 connus. 



La classe me dispensera aussi de l'entretenir de la 

 seconde grande division du mémoire où il est question des 

 législations étrangères. 



Elle est beaucoup plus étendue que la première, et com- 

 prend l'analyse des législations de l'Allemagne, y compris 

 l'Autriche; de la Grande-Bretagne et d'Irlande; de la 

 France; de la Hollande, du Duché de Luxembourg, et de 

 l'Italie. 



La classe n'avait demandé sur les législations étrangères 

 que des notions sommaires. 



L'auteur du mémoire n'a pas cru devoir se renfermer 

 dans ces limites étroites; il a étudié et analysé ces lois 

 avec un soin égal à celui qu'il a mis à l'étude des lois 

 nationales. 



C'est un surplus qui, assurément, devrait entrer en 

 ligne de compte, si la partie principale du mémoire ne se 

 suffisait pas à elle-même. 



Je rencontre dans le mémoire un second surplus qui, 

 lui aussi ^ à sa valeur, et auquel, pour ma part, j'attache 

 une grande importance. C'est une bibliographie très-étendue 

 de la chasse, depuis la Cynégétique de Xénophon jus- 

 qu'en 1875. L'auteur a très-sagement pensé qu'il ne 

 pouvait utilement aborder son sujet qu'après s'être entouré 

 tout au moins des travaux de ses devanciers les plus re- 

 commandables. Dans un travail d'érudition, en effet, on ne 

 néglige pas impunément les traditions scientifiques. 



