( 889 ) 



sible, et, sans compter les autres inconvénients attachés à 

 ce procédé anormal, on impose à FAcadémie des dépenses 

 que sa modeste dotation n'est pas en état de supporter. 

 Jamais cette tendance, contre laquelle il importe de réagir, 

 ne s'est plus clairement produite que dans la rédaction du 

 mémoire actuel, qui se compose de six volumes in-4"! 

 Tandis que la Classe des lettres ne demandait que des 

 notions sommaires sur les législations étrangères, l'auteur, 

 méconnaissant ce vœu dicté par la raison et la prudence, a 

 analysé, dans tous leurs détails, les lois de l'Allemagne, de 

 l'Autriche, de la Grande-Bretagne, de l'Irlande, de la 

 France, de la Hollande et du Grand-Duché de Luxembourg. 

 Bien plus, dans la plus grande partie de son travail, après 

 avoir analysé d'innombrables documents législatifs, il re- 

 produit ensuite les textes mêmes de ces documents. Assu- 

 rément ces recherches , ces analyses et ces collections de 

 textes ne sont pas dépourvus d'intérêt. Ils peuvent figurer 

 avec honneur et profit dans un livre consacré à l'histoire de 

 la législation de la chasse dans les divers pays de l'Europe; 

 mais l'Académie n'a pas pour mission d'éditer des livres ou 

 des répertoires , quel que soit d'ailleurs leur mérite : elle 

 ne doit publier que de vrais mémoires académiques. j> 



nappot'l de m. Alphoitsp n'aMiei's, 



« L'histoire du droit de chasse et de la législation sur 

 la chasse constitue un travail considérable et qui a demandé 

 à l'auteur de longues recherches. Pour ce motif je ne puis 

 donc que proposer, comme le font mes deux honorables 

 collègues, de lui accorder la médaille d'or. 



Je reconnais il est vrai, avec M. Thonissen, que ce beau 

 travail présente des dimensions trop considérables. Il se 



2"' SÉRIE, TOME XLI. 57 



