( 942 ) 



» comme un principe rigoureusement démontré par 

 » l'expérience, que non-seulement le frottement, mais 

 » toute action mécanique qui trouble l'équilibre molécu- 

 » laire en dérangeant de leurs positions naturelles les 

 » particules d'un corps , devient une cause de production 

 j> d'électricité, électricité dont la manifestation est plus 

 » ou moins sensible, suivant les conditions diverses dans 

 » lesquelles se trouvent les corps soumis à des actions 

 » mécaniques (1). » 



Il n'y a guère de différence, me paraît-il, entre la con- 

 séquence déduite des faits eux-mêmes par M. de la Rive et 

 la conclusion émise par M. W. Spring, car il sera toujours 

 entendu qu'un ébranlement moléculaire, tel que celui pro- 

 duit par le frottement, par la pression, par le clivage, 

 provoque nécessairement des variations marquées dans 

 l'énergie des actions qui s'exercent autour de chaque 

 molécule quand celle-ci est tout à fait écartée de sa posi- 

 tion première. 



Je dirai plus, je préfère le principe général tel que 

 M. de la Rive l'a énoncé, à la conclusion de M. W. Spring, 

 du moins sous la forme qu'il lui a donnée, parce que, à 

 mon avis, l'expression d'action moléculaire semble exclure 

 toute autre force inlra- moléculaire que l'attraction des 

 molécules entre elles. C'est sans vouloir substituer ma 

 pensée à celle de l'auteur que je dis ici l'attraction, parce 

 que, si telle n'est pas la signification qu'il attache à l'action 

 moléculaire dont il parle, selon moi, cette expression 

 reste dans le vague. 



Avant de formuler sa conclusion générale, M.W. Spring 



(1) Traité d'électricilé théorique et pratique, t. II, p. 583. 



