( 943 ) 



a rappelé que jadis Pouillet objecta contre l'explication 

 qui admettait le dégagement d'électricité par les actions 

 mécaniques comme étant un résultat de l'ébranlement 

 qu'elles impriment aux molécules, ce fait que, lors des 

 changements d'état des corps, où il y a, à coup sûr, dépla- 

 cement des molécules, aucune électricité n'accompagne 

 ces changements. En admettant ce dernier fait comme 

 étant rigoureusement vrai, on peut se demander s'il n'en 

 dérive pas la même objection contre la conclusion for- 

 mulée par l'auteur? En effet, les changements d'état des 

 corps font varier incontestablement l'énergie de l'action 

 moléculaire, et cependant, aucune apparence d'électricité 

 ne s'est révélée dans ces changements jusque maintenant. 



En résumé , la substitution du principe formulé par 

 M. W. Spring à celui où toute action mécanique qui 

 trouble l'équilibre des molécules, est considéré comme 

 étant la cause productrice de l'électricité, ce qui n'est en 

 réalité que la traduction des faits d'expérience, ne consti- 

 tuerait pas, à mon avis, un progrès réel dans la con- 

 naissance des causes du dégagement de l'électricité sta- 

 tique. 



En poursuivant l'examen du travail de M. W. Spring, 

 nous voyons qu'il applique son principe à l'explication du 

 dégagement de l'électricité par les diverses actions méca- 

 niques. Ainsi, dans le cas du frottement produit par nos 

 machines ordinaires, partant de l'idée que l'électricité se 

 dégage sur chaque partie du plateau frottée par les cous- 

 sins au moment où elle se sépare de la surface de ceux-ci, 

 il explique très-bien, selon sa théorie, le rôle des amal- 

 games qui établissent des contacts plus intimes entre le 

 verre et les coussins. L'auteur cherche à expliquer, à ce 

 propos, comment, dans les expériences connues de Péclet, 



