( 954 ) 

 augmente, comme on le sait, avec la température. Enfin, 

 de plus graves incertitudes infirment les valeurs qui sont 

 attribuées aux températures de fusion des métaux, dès 

 l'instant où elles dépassent certaines limites. En présence 

 de ces doutes multiples, M. De Heen, qui leur fait allusion 

 dans sa note, a naturellement choisi les données qui con- 

 duisaient aux résultats numériques les plus favorables à 

 la règle qu'il cherche à établir. Je dois faire remarquer 

 ici que, les différences qui affectent les valeurs attribuées 

 au coefficient de dilatation linéaire d'un même métal, 

 dans les diverses tables, étant triplées par le fait de la 

 transformation de celui-ci en coefficient de dilatation 

 cubique, il en résulte nécessairement des écarts marqués 

 entre les divers produits que l'on obtient selon les données 

 qui sont introduites dans le calcul. Le point important 

 au sujet de la relation dont il s'agit, c'est que les écarts 

 entre les divers produits concernant un même métal , ne 

 fassent point passer celui-ci d'un groupe à l'autre de la 

 classification chimique suivie par l'auteur. Une transpo- 

 sition semblable du premier au deuxième groupe tend à 

 se reproduire à l'égard du platine, si Ton introduit dans les 

 calculs, d'une part, le coefficient de la dilatation linéaire 

 0,000009185, déterminé par Dulong et Petit entre 0° et 

 500% et d'autre part, la température de fusion 2000° 

 qui serait, d'après MM. Deville et Debray, la limite supé- 

 rieure à laquelle on puisse évaluer la fusion du platine. 



Le rapprochement entre la dilatabilité et la fusibilité 

 des métaux, tel que M. De Heen l'établit, précise-t-il un 

 fait à l'aide d'une loi rigoureuse? Non ; dans mon opinion, 

 ce rapprochement ne donne qu'une première indication 

 sur ce fait. Aussi dans l'état actuel de la question, le 

 calcul des températures de fusion des métaux, tels que 



