- ( 1069 ) 

 Ton est en droit de s'attendre à voir se développer une cer- 

 taine quantité d'électricité. Il n'en est pas toujours ainsi. 

 Si l'on brise du verre, de la cire à cacheter, du caoutchouc, 

 on observe souvent, à la vérité, une quantité d'électricité 

 plus ou moins grande; mais ce n'est pas général. Quand 

 on brise des corps conducteurs de l'électricité, en les 

 tenant isolés bien entendu, on n'observe jamais la moindre 

 trace d'électricité. Ces faits sont faciles à interpréter et ne 

 constituent pas des exceptions à mon principe. En effet, 

 quand on brise un corps homogène, les fragments étant de 

 même nature, il n'y a pas de raison pour que l'électricité 

 positive ou négative se répande plutôt à la surface d'un des 

 fragments qu'à la surface de l'autre; on doit admettre, au 

 contraire, que chaque fragment prend une quantité égale 

 des deux électricités, qui se recomposent avec d'autant plus 

 de facilité que le corps est meilleur conducteur. Il n'est 

 donc pas étonnant qu'on ne puisse observer aucune élec- 

 tricité quand on brise des métaux, tandis qu'on en observe 

 quand on brise des corps non conducteurs de l'électricité. 



On peut donc conclure, je crois, que l'électricité est due 

 à toute destruction d'attraction ou tout au moins qu'elle 

 l'accompagne. 



Si l'on regarde cette conclusion comme démontrée, les 

 phénomènes d'induction électrique par les aimants trou- 

 vent également une interprétation facile et n'apparaissent 

 que comme cas particuliers des faits généraux décrits pré- 

 cédemment. En effet, lorsqu'une armature de fer se trouve 

 en contact avec les pôles d'un aimant, la force magnétique 

 de celui-ci trouve un objet sur lequel elle peut s'exercer; 

 vient-on à arracher l'armature des pôles de l'aimant, cette 

 force ne peut plus s'exercer avec la même énergie, et il ne 

 doit pas être surprenant dès lors qu'on observe des cou- 



2"' SÉRIE, TOME XLI. 69 



