( 112^2 ) 



tisan très-décidé du système monarchique. Ce n'est pas 

 qu'il juge avec passion les autres formes de gouverne- 

 ment; au contraire, il est persuadé qu'un homme sage et 

 actif peut se rendre utile aussi bien dans l'aristocratique 

 Lacédémone que dans la démocratique Athènes. Mais, si 

 on lui donnait le choix, comme à un musicien entre les 

 divers instruments, il n'hésiterait pas un instant à donner 

 la préférence à la monarchie, « comme celle qui seule, 

 dit-il, peut supporter celuy plus parfait et plus aigu son 

 de la vertu sans se laisser, ou par force, ou par grâce et 

 faveur, accommoder à l'utilité (1). » 



D Sans doute, et Plutarque n'a pu se le dissimuler, la 

 forme monarchique est exposée à dégénérer en tyrannie; 

 mais l'oligarchie peut de même dégénérer en despotisme 

 et la démocratie en licence (2). Le danger est donc partout 

 identique et il faut, pour le conjurer, recourir à des 

 mesures efficaces. Dans la monarchie, il importe au plus 

 haut degré que le prince soit entouré de bons conseillers. 

 Si l'on ne peut pas toujours espérer, comme le voudrait 

 Platon, que les philosophes soient appelés à régner, il faut 

 tout au moins que les philosophes soient placés sur les 

 marches du trône (5). 



» Mais que faire lorsque, comme le dit Tacite à propos 

 de Domitien, le monarque expulse de l'empire les maîtres 

 qui enseignent la sagesse, et qu'il envoie en exil tous ceux 

 qui s'occupent du culte de l'esprit (4)? Faut-il alors se 



(1) Plut, de mon. 4, 4, traduction d'Amyot. La traduction de M Gé- 

 rard, 1. 1. p. 509, n'est pas tout à fait exacte. 



(2) /ftjr/. 111,4. 



(5) Plut. iMax. cum princ. 1 et 4. 

 (4) Tac. Agric. 2. 



