( 1128 ) 



dire, leur saveur à être exposés d'une laçon écourtée. 

 Mais je suis persuadé que nul ne lira sans agrément ni 

 profit les préceptes de gouvernement du moraliste Béo- 

 tien. 



» En résumé, les opinions politiques de Plutarque ne 

 sont assurément pas celles d'un héros : ce sont plutôt 

 celles d'un honnête bourgeois, sachant envisager les 

 choses comme elles sont et n'essayant pas de se hausser à 

 la taille des géants. Et en qualifiant Plutarque de bour- 

 geois, je ne veux assurément rien dire d'offensant pour sa 

 mémoire; au contraire, j'ai en vue cette sagesse pratique, 

 ce bon sens, cette modération , ce sentiment de la mesure 

 en toutes choses qui caractérisent ses préceptes moraux. 



» D'ailleurs, s'il fait trop bon marché de la liberté poli- 

 tiijue et s'il montre une résignation qui nous paraît exces- 

 sive, il trouve peut-être son excuse dans les bienfaits du 

 règne de Nerva et de Trajan, qui avaient réussi, d'après 

 Tacite lui-même, à concilier la liberté et l'empire (1), et 

 dont le gouvernement faisait déjà pressentir cet âge d'or 

 qu'on appelle le siècle des Antonins. 



» Mais il est temps d'en finir en revenant à notre point 

 de départ. Les opinions politiques de Plutarque nous four- 

 nissent-elles un élément sérieux pour apprécier l'empire 

 romain? La réponse à cette question me paraît implicite- 

 ment contenue dans les idées que je viens d'exposer. 



» L'empire romain , pendant les deux premiers siècles, 

 n'est pas aussi mauvais, considéré dans son ensemble, 

 qu'on serait tenté de le croire d'après les peintures fidèles, 



(1) Agric. 3 : Quamquam —Nerva Caesar res olim dissociabiles 

 miscue)'it,principalum ac libcrtalem , auyeatque quotidie feUcitalem 

 temporum Nerva Trajanus. 



