( li29 ) 



mais incomplètes, de Tacite. Au point de vue matériel, les 

 provinces étaient bien plus heureuses qu'elles ne l'avaient 

 jamais été du temps de la république. La justice y était 

 beaucoup mieux administrée et l'on y jouissait tout au 

 moins de la même somme de liberté; mais la loi, au lieu 

 d'être l'expression de la volonté nationale, était octroyée 

 par le pouvoir souverain. Quoique le droit de cité fût suc- 

 cessivement étendu à la presque totalité de l'empire, 

 quoique de nombreux provinciaux fussent appelés au 

 sénat, le gouvernement resta étranger à la nation. En 

 payant les impôts, en s'enrôlant dans les légions, ce n'était 

 pas pour elle-même que la nation se battait et payait. 

 Le gouvernement ne sortait pas des entrailles du peuple; 

 ce n'était pas lui-même qui se gouvernait par ses repré- 

 sentants; il était gouverné de haut et de loin. Et lorsque, 

 plus tard arrivèrent les barbares, les provinciaux assistè- 

 rent impassibles à la destruction d'un pouvoir qui leur 

 était indifférent. 



» Il n'y a que le patriotisme qui engendre des prodiges, 

 et jamais le patriotisme n'a été le fruit de la tyrannie, 

 qu'elle soit exercée par la république ou par la monarchie 

 absolue. C'est ce que le gouvernement de Rome n'a pas 

 réussi à comprendre, ni à l'époque républicaine, ni du 

 temps de l'empire. Le patriotisme ne peut exister que là 

 où la nation elle-même est associée au gouvernement de 

 l'État. Dans un État immense, comme l'empire romain, le 

 gouvernement direct par le peuple était chose impos- 

 sible. Le seul moyen d'y faire sortir la loi du sein de la 

 nation eût été la mise en pratique du système représenta- 

 tif. Tel paraît avoir été, jusqu'à un certain point (1), le 

 dessein de Jules César. 



(1) V. MoMMSEN, Roem. Gesch.^ Q^éûiL, III, p. 489. 



