( au ) 



el au mouvement uniforme direct qui n'existe pas plus 

 que l'immobilité absolue. Il admet que la matière n^a 

 jamais été au repos, et que le mouvement lui est essen- 

 tiel; de là il se voit obligé d'en rejeter Tinertie; la conclu- 

 sion est précipitée, car, pour mouvoir d'une certaine 

 manière une masse donnée et produire un déplacement 

 relatif, il faut une force proportionnelle à la masse et à 

 l'accélération ; de là résulte la nécessité de l'inertie et de 

 la force d'inertie, quoique le mouvement ne soit que 

 relatif. 



L'auteur admet hardiment l'hypothèse suivante : 



(( Le mouvement n'est rien en dehors de la matière; 

 » donc sa forme n'est autre chose que la forme des mo- 

 » biles; donc la forme des corps détermine leur mouve- 

 » ment. » 



Certes, on ne conçoit pas le mouvement sans la matière; 

 mais il est évident aussi que la matière peut exister à 

 l'état de repos absolu. Toutefois, l'hypothèse prise dans 

 son ensemble ne saurait nous expliquer en rien le mouve- 

 ment relatif des corps à la surface terrestre; et pourtant 

 on prétend en déduire la dynamique des planètes et même 

 leurs perturbations, qui seraient dues aux défauts et aux 

 qualités de la forme des corps mobiles; de plus, il faut 

 que cette forme implique une résistance efficace du milieu 

 que traversent les mobiles. 



Mais il y a contradiction à admettre encore une résis- 

 tance des fluides, après avoir nié la force d'inertie. 



L'auteur rejette également la force attractive des corps 

 célestes et la considère comme une fausse induction. 



Newton s'est borné à affirmer que tout se passe dans le 

 mouvement des corps célestes de la même manière que si 

 cette force existait. Mais les expériences faites depuis avec 



