( 246 ) 

 chimistes nominativement désignés (1); ni dans les obser- 

 vations de Grivaud de la Vincelle (2) basées sur l'opinion 

 de savants chimistes, tels que le comte Chaptal et Darcet; 

 ni dans les renseignements recueillis par de Caumont (5) 

 et M. S. Birch (4). 



Le §2 du mémoire offre une étude sur d'autres vases, 

 dont la couverte avait disparu par l'action de l'eau et qui 

 montraient tant à l'intérieur qu'à l'extérieur des paillettes 

 jaunes, dont on a déjà signalé la présence sur des vases 

 Belgo-Romains. L'auteur recherche quel est l'enduit de 

 nature organique, qui a servi à agglutiner ces paillettes 

 dorées sur la poterie et quel est le procédé employé par 

 les anciens pour la pose de cette espèce de dorure. 



Enfin le § 5 contient des recherches chimiques sur un 

 enduit pâteux, formé d'une poudre inorganique délayée et 

 agglutinée par un liquide organique. 



Cette courte analyse du mémoire convaincra la classe 

 que ce n'est pas sans raison que M. de Wilte et moi, dans 

 la séance, où elle nous a chargés de l'examiner, avons dé- 

 claré, sur le simple énoncé du titre, que des archéologues 

 étaient incompétents pour l'examen de cet écrit. En effet, 

 il n'appartient qu'à des chimistes de contrôler et déjuger 

 des expériences de chimie. Je me rallie donc à la proposi- 



(1) Traité des arts céramiques ou des poteries, considérées dans leur 

 histoire, leur pratique et leur théorie, par A. Brogpiart, professeur de 

 minéralogie, directeur de la fabrique de porcelaine de Sèvres, etc., t. I, 

 pp. 420 et suiv. Voy. encore pp. 586, 467, 483, de la Inédit. Paris, 1844. 



(2) Antiquités Gauloises et Romaines recueillies dans les jardins du 

 palais du Sénat. Paris, 1807 , pp. 135 et 142 , et Recueil des monuments 

 antiques découverts dans l'ancienne Gaule. Paris, 1817, pp. 152 et suiv. 



(3) Cours d'antiquités monumentales, t II, pp. 203 et suiv. 



(4) History of ancient potlery , l re édit. London, 1858, in-8". 



