( 271 ) 



Si celle épigraphe ne devait servir qu'à une simple 

 indication pour distinguer le manuscrit d'un autre, il n'y 

 aurait rien à dire, mais c'est l'expression d'une thèse 

 contre laquelle je proteste. L'originalité de Rubens s'est 

 puissamment développée au contact de l'école italienne. 

 C'est là un fait connu que, du reste, le Mémoire affirme à 

 nouveau. 



L'auteur ne prouve nullement que le grand artiste ait 

 cherché à lutter contre cette influence qu'il a, au con- 

 traire, volontairement acceptée et subie. Il me semble 

 même qu'il en a très-largement profilé pour donner car- 

 rière à son génie. On peut se demander ce que serait de- 

 venue l'originalité de Rubens sans son voyage en Italie (1). 

 Sans doute, c'est là une question insoluble, mais on est en 

 droit de la faire en présence de l'épigraphe de notre 

 auteur. 



Page 5, il dit : Sa vie fut pour ainsi dire une lutte con- 

 tinuelle contre ses aspirations classiques et son organisa- 

 tion réaliste. C'est inexact et obscur. On a les aspirations 

 que le génie donne et pas d'autres. La situation esquissée 

 par l'auteur n'est pas même subtile. Je ne lui en veux pas 

 pour cela, mais il fera bien, à mon sens, ou de justifier 

 son opinion ou de l'abandonner. » 



Rapport tic W. Ernest Slingeneyft'. 



« Les observations de mon confrère Siret me paraissent 

 fondées. Comme lui je proteste contre l'épigraphe et la 

 citation de la page 5 (Sa vie fut, etc.). Ce passage, ainsi 



(1) Originalité déjà bien entamée par les leçons de Van Noort et les 

 conseils d'Otho Vœnius. 



